Identifying areas for improvement in paediatric inpatient care using the Child HCAHPS survey
Notice bibliographique
Résumé
The Child-Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (Child-HCAHPS) survey is a validated measure of paediatric inpatient experience. The study objective was to determine which survey questions were most correlated with respondents' overall rating of care. Knowing which questions are most important may provide valuable insights for developing targeted quality improvement initiatives. METHODS: Within 6 weeks of discharge, 3,389 telephone surveys were completed by parents/guardians of children who were hospitalized for at least 24 hours. The survey was comprised of 66 questions, with responses based on Likert-scales. One survey question asked respondents to rate the overall care that their child received on a scale from 0 (worst care) to 10 (best care). The correlation between the overall rating of care and each survey measure and question was then examined using Spearman correlation coefficients. All survey questions were normalized to a 100-point score (0=worst, 100=best). RESULTS: Questions on provider coordination and nursing care were most correlated with overall experience. Quietness of hospital room (r=0.19, P<0.001), and keeping families informed in the emergency room (r=0.12, P<0.001) showed poor correlation. Correlation with overall experience was strongest for the 'communication with nurses' domain (r=0.46, P<0.001). CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study which examines the correlation of individual questions of the Child-HCAHPS to overall rating of care within a Canadian context. Our results suggest that our large health care organization may attain initial inpatient experience improvements by focusing upon personnel-based initiatives, rather than physical attributes of our hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».