MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938007261 · doi:10.1097/oi9.0000000000000026

A multicenter observational study on the distribution of orthopaedic fracture types across 17 low- and middle-income countries

2019· article· en· W2938007261 sur OpenAlexaff
Panthea Pouramin, Chuan Silvia Li, Sheila Sprague, Jason W. Busse, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueOTA International The Open Access Journal of Orthopaedic Trauma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyTibiaFibulaInjury preventionFemurPoison controlPopulationDemographyPhysical therapySurgeryEmergency medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the regional distribution of fractures sustained by women and health care system characteristics across 17 low- and middle-income countries (LMICs). METHODS: The INternational ORthopaedic MUlticentre Study in fracture care (INORMUS) is an observational study collecting data on patients in LMICs who sustained a fracture or musculoskeletal injury. As a planned analysis for the INORMUS study, we explored differences in fracture locations and demographics reported among 9878 female patients who sustained a fracture within 17 LMICs in 5 regions (China, Africa, India, Other Asia, and Latin America). RESULTS: Half of our study population (49.6%) was ≥60 years of age. Across all regions, 58.3% of patients possessed health insurance. Latin America possessed the highest proportion (88.8%) of health insurance, while in Africa, patients possessed the lowest (18.0%). Falls from standing were the most prevalent mechanism of injury (51.7%) followed by falls from height (12.8%) and motorcycle-related road traffic injuries (9.7%). The majority of the fractures (65.6%) occurred in patients aged 50 and older. Hip fractures were the most common fracture (26.8%), followed by tibia/fibula (12.6%) and spine fractures (9.7%). Open fractures accounted for 7.6% of fractures and were most commonly tibia/fibula fractures (35.1%). Despite these severe injuries, less than one-third (28.8%) of patients were transported for care after sustaining a fracture by ambulance. Regionally, a majority of female patients in Africa were working age and suffered tibia/fibula (21.6%) and femur fractures (14.0%). Patients in the regional category Other Asia, suffered the highest frequencies of open fractures (9.6% low grade, 7.1% high grade), and disproportionately from motorcycle road traffic injuries (29.9%). CONCLUSION: Across all regions, the most significant source of fracture burden was in the elderly, and included common fragility fractures, such as hip fractures. Notable regional deviations in fracture distributions were observed within Africa, and Other Asia. Across all studied LMICs, ambulance usage was low, and health insurance coverage was particularly low in Africa and India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTA International The Open Access Journal of Orthopaedic TraumaMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207