A systematic review of social support for participation in physical activity-based recreation programs for older adults
Notice bibliographique
Résumé
Participation in physical activity with others can prevent isolation and improve psychological adjustment (Government of Canada, 2014). Social support and has been identified as important for older adults' initiation and maintenance of participation in physical activity (McAuley et al., 2003). Broadly defined, social support, refers to interpersonal interactions intended as helpful. While the benefits of social support are recognized, it is conceptualized and measured in a wide variety of ways, and it is unclear what types of social support enable participation in physical activity. The aim of this systematic review was to investigate what types of social support have been used in the extant literature on physical activity participation among older adults. Following PRISMA guidelines (Moher et al., 2009), we searched nine databases for studies pertaining to social support, physical activity, and aging. N=74 randomized controlled trials, quasi-experimental, longitudinal, and correlational studies were identified. Social support was conceptualized in terms of joint participation in physical activity, modeling, norms, cohesion, reinforcement, and supportive functions. Sources of social support identified in the literature were friends, family, partners, spouses, social network members, and healthcare professionals. Access to social support was measured by having a companion, marital status, social network characteristics, and satisfaction with social contacts. Identifying these conceptualizations of social support is the first phase in a larger systematic review aiming to identify what forms of social support are important to enable physical activity participation and to determine if the extent the literature has addressed the needs of vulnerable populations of older adults.Acknowledgments: The authors would like to acknowledge the assistance of Alix Hayden, University of Calgary Librarian, and support from a University of Calgary, University Research Grants Committee, Social Sciences and Humanities seed grant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».