MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938085129 · doi:10.5114/jcb.2019.84420

The impact of inter-fraction changes for perineal template-based interstitial gynecologic brachytherapy implants

2019· article· en· W2938085129 sur OpenAlexaff
Jean‐Guy Belliveau, Kundan Thind, Robyn Banerjee, Sarah Quirk, Corinne Doll, Tien Phan, Tyler Meyer, Michael Roumeliotis

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Brachytherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyMedicineNuclear medicineUrologyGynecologySurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Perineal template-based interstitial gynecologic brachytherapy (ISBT) treatments are evaluated to determine whether adaptive inter-fraction re-planning is beneficial and necessary to meet the treatment aims of the American Brachytherapy Society (ABS) consensus guidelines for interstitial brachytherapy.Adherence to the EMBRACE II protocol is also assessed. Material and methods:Ten patients receiving radical intent treatment for locally advanced or recurrent gynecologic malignancies underwent a three-fraction ISBT treatment with an ABS-recommended prescription regimen of 21 to 24 Gy.Clinical treatment plans were created according to a computed tomography (CT) acquired immediately post-implant.The first fraction was delivered on the same day as the implant (Day 1).The remaining two fractions were delivered on the next day (Day 2), at least six hours apart.Prior to treating on Day 2, a verification CT was acquired, permitting assessment of over-night changes.The Day 2 CT was used to evaluate deviations in 2-Gy-per-fraction equivalent dose (EQD 2 ) from the clinically intended dosimetry for clinical target volume (CTV), bladder, rectum, and sigmoid.Results: For all patients, the median (range) difference between the intended and the delivered dosimetry for the CTV D90% was 1.4 Gy 10 (0.3-4.4 Gy 10 ).For all normal tissues, the median (range) difference from the intended normal tissue dose was 2.6 Gy 3 (0.1-15.5 Gy 3 ).In all cases, the deviation from clinically intended dosimetry did not lead to a violation of recommended normal tissue dose guidelines.For two of 10 patients with large normal tissue differences (> 10 Gy 3 from the intended dose), inter-fraction adaptive planning did improve the plan quality, but was not strictly required to meet the normal tissue dose planning aims. Conclusions:The implementation of perineal template-based ISBT treatment without inter-fraction adaptive planning can be delivered to comply with the ABS normal tissue dose guidelines and EMBRACE II limits for prescribed dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary BrachytherapyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207