MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938199905

Physical activity and cognition in children and youth: A systematic review

2018· review· en· W2938199905 sur OpenAlexaffabout
Katie E. Gunnell, Veronica J. Poitras, Allana G. LeBlanc, Kylie Schibli, Kheana Barbeau, Nina Hedayati, Matthew B. Pontifex, Gary S. Goldfield, Charlotte Dunlap, Emily Lehan, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionObservational studyRandomized controlled trialMedicineSystematic reviewBrain functionClinical psychologyPsychologyMEDLINEPsychiatryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Systematic reviews show a favourable relationship between physical activity (PA) and cognition in children and youth, but the predominance of observational study designs limits causal inferences. This systematic review will fill a research gap by including only studies that employed randomized controlled designs. Methods. PRISMA guidelines were followed after registration in PROSPERO. Inclusion criteria were: randomized controlled design; manipulated PA once (acute) or more (chronic), compared to no PA or other types/durations/intensities of PA, in apparently healthy children (1 month-17 years); and examined cognitive function, brain function, or brain structure outcomes. Study screening and data extraction were performed in duplicate. Results. 84 studies from 83 manuscripts were included (N=12,600 unique participants; Mrange=0.77-17 years). Most studies were rated as having low risk of bias. Compared to controls, most studies (n=52) reported at least one favourable effect of PA on cognitive function and few (n=6) reported an unfavourable effect. Examining all cognitive function outcomes within each study, PA had mostly no effect (nacute=29, nchronic=47) or a mix of favourable and no effect (nacute=20, nchronic=27). For brain function, acute PA was associated with no change (n=2) whereas chronic PA was associated with a mix of increases, decreases, or no change (n=3). For brain structure, two overlapping studies found either favourable or no effects of chronic PA. Discussion. In children and youth, PA is unlikely to be detrimental to brain health and it may confer some benefits. More research is needed to better understand the impact of PA on brain structure and function.Acknowledgments: The Organix Foundation and the Children's Hospital of Eastern Ontario Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207