Evaluating the current integrated pest management recommendations in Canada for carrot weevil (Coleoptera: Curculionidae) and carrot rust fly (Diptera: Psilidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The primary insect pests in Canadian carrot production are carrot rust fly ( Psila rosae (Fabricius); Diptera: Psilidae) and carrot weevil ( Listronotus oregonensis (LeConte); Coleoptera: Curculionidae). An integrated pest management programme for these pests exists in Québec and Ontario, where most Canadian carrot ( Daucus carota subsp. sativus (Hoffmann) Schübler and Martens; Apiaceae) production occurs. As current carrot insect integrated pest management recommendations are decades old, laboratory and field trials were performed to evaluate the carrot insect integrated pest management recommendations. Carrot weevil populations were evaluated in the laboratory for resistance to the primary product used for control, phosmet. Ontario carrot weevils exhibited negligible mortality when exposed to phosmet compared with > 80% mortality in a susceptible strain. Using data from a carrot integrated pest management programme, weather data was correlated with monitoring and damage data of both pests from historical records. Increased carrot weevil captures were weakly related to increased damage. Carrot weevil damage was reduced by following integrated pest management recommendations in one of three trials. No strong relationship between weather and carrot rust fly captures was identified, suggesting the degree day model for carrot rust fly activity needs revision. In field trials, carrot rust fly damage was negligible despite integrated pest management recommendations for insecticide applications. Future research should include improving carrot weevil monitoring and control and increasing the carrot rust fly action threshold to optimise insecticide applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».