Milk Production, Marketing and Quality in Meta District of Eastern Hararghe Zone, Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
The study was conducted in Meta District of Eastern Hararge Zone Oromia Regional State, Ethiopia with the objective to assess milk production and marketing, and to determine chemical composition and microbial quality of raw cow milk. Three Rural Kebeles (RK) namely, Biftu Ganama, Oda Chafe and Waligalte Bali’na were purposively selected based on dairy production potential and accessibility. A total of 132 respondents were randomly selected from farmers (122), consumers (6) and milk collection centers (4). Interview was made using semi-structured questionnaire to collect data on milk production, constraints, marketing, milk handling practices and utensils used as milk container. The result of the study indicated that, average daily milk production, milk for marketing and consumption were 1.96±0.517 litters/day/cow, 68.9% and 31.1%, respectively. Majority of the respondents ranked feed shortage as the first constraint. Hand milking after calf suckling was practiced by all the farmers. Most of the respondents (56.6%) used a gourd container locally called “qabe” for milking, and plastic jerry can (81.96%) for milk delivery to milk collection centers. Significantly higher (P < 0.05) figures were recorded for fat, protein, total solids, solids-not-fat and lactose contents at producers level than the consumers and collection centers. Total bacterial count (TBC), coliform count (CC) and yeast and mould count (YMC) of milk samples from milk collection centers were significantly higher (P < 0.05) than milk samples from consumers and producers and did not meet quality standards set by Quality Standard Authority of Ethiopia. Therefore, we can concluded that the chemical composition of milk was satisfactory compared to the standard level, whereas the microbial quality of the milk was poor that suggests the need for better sanitary practices of milking environment and milk utensils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».