MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938272630 · doi:10.18357/ijcyfs102-3201918849

INTRODUCTION TO SPECIAL ISSUE: UNDERSTANDING AND RESPONDING TO PAIN-BASED BEHAVIOUR IN CHILD AND YOUTH CARE WORK

2019· article· en· W2938272630 sur OpenAlexaffvenueabout
James P. Anglin, Lilia M. Zaharieva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecial sectionWork (physics)PsychologyYouth workChild careSociologyPolitical scienceMedicinePublic relationsNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are grateful to Dr. Sibylle Artz, Editor of the International Journal of Child, Youth and Family Studies, for the invitation to produce a special issue on pain-based behaviour in child and youth care work. Since the term was created and published in 2002 (Anglin, 2002), the notion has entered the literature, the research, and, perhaps most importantly, the practice of child and youth care internationally. The eight articles in this issue come from Ireland, Australia, the United States, and Canada, and offer a broad range of perspectives.After receiving the invitation to compile this issue, we scanned the recent child and youth care literature and readily identified 13 publications — articles and books — using the term pain-based behaviour. There are undoubtedly many more, however we believed the authors of these publications would present a significant cross-section of perspectives on understanding and responding to pain and pain-based behaviour. We are excited and honoured that the authors represented here were able to contribute articles to this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207