MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938280135 · doi:10.1093/schbul/sbz021.243

O9.3. EFFECT OF INTRANASAL VASOPRESSIN ON ALTRUISTIC BEHAVIOR IN SCHIZOPHRENIA

2019· article· en· W2938280135 sur OpenAlexaboutno aff
Deepa Purushothaman, Naren P. Rao, Ganesan Venkatsubramanian, Shivarama Varambally, Vijaykumar KG, Bhargavi Nagendra

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasopressinDictator gamePsychologyPlaceboSchizophrenia (object-oriented programming)Ultimatum gameAltruism (biology)Clinical psychologyPsychiatryInternal medicineMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased self-interest and/or distrust in others are reported as possible reasons for decreased cooperation in paranoia1. While a few studies have examined trust behavior in schizophrenia altruistic behavior is underexplored in Schizophrenia. Altruism characterized by decreased self-interest, an evolutionarily advantageous human quality, is critical for social cooperation. Recent studies in healthy humans have suggested vasopressin to play critical role in altruistic behavior2. However, the effect of vasopressin on altruistic behavior in SCZ is not examined till date. In this study we examined the effect of vasopressin on altruistic behavior in schizophrenia using a neuroeconomics paradigm, dictator game. 30 patients with DSM IV TR SCZ (age 32.73 ± 6.66; M:F = 16:14) and 30 matched healthy volunteers (HV) (age 31.23 ± 5.48;M:F= 17:13; p>0.05) participated in the study. Clinical severity was assessed using Scale for assessment of negative symptoms, scale for assessment of positive symptoms and Calgary depression rating scale. Childhood trauma was assessed using Adverse childhood experience (ACE)3 questionnaire. After clinical assessments, patients participated in a double blinded counterbalanced crossover study. Equal amount of vasopressin (40 IU) or saline placebo were administered to the patients. Participants were made to choose one from 5 Dictator game scenarios4,5 (of money units 150,180, 200, 210 and 210 each; allocation of funds varying in level of altruism). HV performed dictator game once without administration of vasopressin or placebo. We compared the performance of patients in placebo condition with that of HV using independent t-test. Effect of vasopressin vs placebo in patients was examined using paired t-test. Relation between clinical variables and performance in dictator game was examined using Pearson’s correlation analysis. Patients with SCZ, compared to HV shared significantly lower money units in dictator game ((SCZ-43.67 ± 37.37; HV - 90.67±25.86; t=5.67; p<0.001). SCZ shared significantly higher money units with intranasal Vasopressin (54.67 ± 36.93) compared to placebo (43.67 ± 37.37; t=; p= 0.013). Mean change in money units shared with vasopressin had a trend level negative correlation with ACE questionnaire score (r= -0.37; p=0.046) suggesting those with higher childhood trauma had greater response to vasopressin. There was no relation with other clinical variables. To the best of our knowledge, this is the first study examining the effects of the prosocial neuropeptide Vasopressin on Dictator game behavior in Schizophrenia. The results suggest that patients with SCZ have lower altruistic behavior compared to HV which improved partially with intranasal vasopressin. Whether the magnitude of improvement seen with single dose of vasopressin will increase with repeated doses need to be examined in systematic trials. The possible interaction between childhood adversity and response to vasopressin need to be examined in future. Findings of the study provide rationale to examine potential utility of vasopressin or its’ analogues in the treatment of SCZ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207