MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2938309655 · doi:10.22621/cfn.v132i3.1966

Divorce in Canada Geese (<i>Branta canadensis</i>): frequency, causes, and consequences

2019· article· en· W2938309655 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael R. Conover, Jonathan B. Dinkins

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUtah Agricultural Experiment StationUtah State UniversityYale University
Mots-clésBrantaHatchlingNest (protein structural motif)Nesting (process)ReproductionCooperative breedingDemographyBiologyEcologyGooseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most Canada Geese (Branta canadensis) form lifelong pair bonds (same-mate geese), but some pairs break apart and the geese mate with new partners while their former mates are still alive (divorcees). Over 25 years, we assessed lifelong reproduction of 160 collared Canada Geese that nested for multiple years in New Haven County, Connecticut. We examined whether same-mate geese and divorcee geese differed from each other prior to or after the divorce. Fifteen percent of females and 18% of males divorced during their lifetimes. Divorces were more frequent in pairs that produced fewer hatchlings during their prior nesting year. Most divorcees that nested again did so on their former nesting territories. Replacement partners of divorcees averaged younger and had fewer years of nesting experience than the divorcees’ prior mate. Usually after a divorce, one divorcee of each former pair nested immediately while the other skipped one or more years before nesting again. Under such circumstances, the partner able to nest immediately can increase its direct fitness by finding a new partner and nesting rather than foregoing the opportunity to nest that year. During their first nesting year after the divorce, the reproductive success of divorcees and same-mate geese were similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→