A Conceptual Model for Forest Naturalness Assessment and Application in Quebec’s Boreal Forest
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: To inform eco-designers in green building conception, we propose a conceptual model for the assessment of the impact of using wood on the quality of ecosystems. Background and Objectives: The proposed model allows the assessment of the quality of ecosystems at the landscape level based on the condition of the forest and the proportion of different practices to characterize precisely the forest management strategy. The evaluation provides a numerical index, which corresponds to a suitable format to inform decision-making support tools, such as life cycle analysis. Materials and Methods: Based on the concept of naturalness, the methodology considers five naturalness characteristics (landscape context, forest composition, structure, dead wood, and regeneration process) and relies on forest inventory maps and data. An area within the boreal black spruce-feathermoss ecological domain of Quebec (Canada) was used as a case study for the development of the methodology, designed to be easily exportable. Results: In 2012, the test area had a near-natural class (naturalness index NI = 0.717). Simulation of different management strategies over 70 years shows that, considering 17.9% of strict protected areas, the naturalness index would have lost one to two classes of naturalness (out of five classes), depending on the strategy applied for the regeneration (0.206 ≤ ΔNI ≤ 0.413). Without the preservation of the protected areas, the management strategies would have further reduced the naturalness (0.274 ≤ ΔNI ≤ 0.492). Apart from exotic species plantation, the most sensitive variables are the percentage of area in irregular, old, and closed forests at time zero and the percentage of area in closed forests, late successional species groups, and modified wetlands after 70 years. Conclusions: Despite the necessity of further model and parameter validation, the use of the index makes it possible to combine the effects of different forestry management strategies and practices into one alteration gradient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».