MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938333356 · doi:10.1097/sih.0000000000000353

A Simulation-Based Pilot Study of a Mobile Application (NRP Prompt) as a Cognitive Aid for Neonatal Resuscitation Training

2019· article· en· W2938333356 sur OpenAlexaff
Natalie Chan, Niraj Mistry, Douglas M. Campbell

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonatal resuscitationMedicineIntubationIntervention (counseling)ResuscitationCognitionPsychological interventionPhysical therapyEmergency medicineNursingAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite standardized neonatal resuscitation program (NRP) training, retention and adherence to the NRP algorithm remain a challenge. Cognitive aids can potentially improve acquisition and application of NRP knowledge and skills. The objective of this study was to determine whether an interactive mobile application providing audiovisual prompts, NRP Prompt, can help novice NRP providers learn the NRP algorithm more effectively and therefore improve their NRP performance. METHODS: First- and second-year residents from family medicine and obstetrics and gynecology attending NRP training were randomized into intervention and control groups. Resident pairs used standard visual aids with NRP Prompt (intervention) or visual aids only (control) in two simulated neonatal resuscitation training sessions with each resident taking turns as a team leader. Pairs were then evaluated in a third simulation that was video recorded, where neither group used cognitive aids. The primary outcome was comparing resuscitation performance. Secondary outcomes included the following: times to positive-pressure ventilation, intubation, and chest compressions. RESULTS: Thirty-nine residents participated, of which 18 received the intervention. Neonatal resuscitation program performance scores did not significantly differ (P = 0.69). Wilcoxon rank-sum tests showed no significant differences in secondary outcomes of times to positive-pressure ventilation (P = 0.43), intubation (P = 0.44), or chest compressions (P = 0.35). CONCLUSIONS: Training using NRP Prompt did not improve performance scores in simulated neonatal resuscitations immediately after training. Potential reasons include voice prompts in their current format being distracting and lack of customizability to user preferences. Future development of prompting applications should apply a user-centered design approach to optimize the ability to meet end-user needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207