MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938350163 · doi:10.3382/ps/pez170

The effect of alternative feeding strategies for broiler breeder pullets: 1. Welfare and performance during rearing

2019· article· en· W2938350163 sur OpenAlexafffund
Aitor Arrazola, Elyse Mosco, Tina M. Widowski, Michele T. Guerin, Elijah G. Kiarie, Stephanie Torrey

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of GuelphPoultry Industry CouncilOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésAnimal scienceFeatherBroilerBiologyFeather peckingHatchingFeed conversion ratioBody weightEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Broiler breeders have impaired reproductive performance when fed to satiety but they can achieve an optimal hatching egg production under feed restriction. Feed restriction is a welfare concern due to signs of hunger, lack of satiety, and frustrated feeding motivation. The objective of this research was to examine the effect of a rationed alternative diet and non-daily feeding schedules on the performance and welfare of broiler breeder pullets reared under simulated commercial conditions. At 3 wk of age, 1,680 Ross 308 pullets were allocated to 24 pens fed with 1 of 4 treatments: 1) daily control diet (control); 2) daily alternative diet (40% soybean hulls and 1 to 5% calcium propionate); 3) 4/3 control diet (4 on-feed days per week; 3 non-consecutive off-feed days per week); and 4) graduated control diet (feeding frequency varied with age). Body weight and body weight uniformity were recorded at 3, 5, 7, 11, 17, and 21 wk of age. Pullets were scored for feather coverage, foot lesions, and hock burns biweekly. Physiological indicators (plasma glucose, corticosterone, hematology, and feather traits) and feeding motivation were also determined throughout rearing during on- and off-feed days. Data were analyzed using a linear mixed regression model, with pen nested in the model and age as a repeated measure. Compared to control, pullets under the 3 alternative feeding strategies had a lower feeding motivation during early rearing (P = 0.03), better feather coverage throughout rearing (P = 0.001), fewer feather fault bars (P = 0.006), and a delayed increase in the basophil to lymphocyte ratio (P = 0.001). These results indicate that the 3 alternative feeding strategies (the alternative, the graduated, and the 4/3 schedule) may decrease feeding motivation and alleviate stress compared to the control, suggesting an overall improvement in broiler breeder welfare without negative consequences on their performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207