Frailty in Older Adults with Mild Dementia: Dementia with Lewy Bodies and Alzheimer’s Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Introduction:</i></b> The aim of the study is to describe the frequency of frailty in people with a new diagnosis of mild dementia due to Alzheimer’s disease (AD) and dementia with Lewy bodies (DLB). <b><i>Methods:</i></b> This is a secondary analysis of the Dementia Study of Western Norway (Demvest). For this study, we analysed a sample of 186 patients, 116 with AD and 70 with DLB. Subjects were included at a time in which mild dementia was diagnosed according to consensus criteria after comprehensive standardized assessment. Frailty was evaluated retrospectively using a frailty index generated from existing data. The cut-off value used to classify an older adult as frail was 0.25. <b><i>Results:</i></b> The prevalence of frailty was 25.81% (<i>n</i> = 48). In the DLB group, 37.14% (<i>n</i> = 26) were classified as frail, compared to 18.97% (<i>n</i> = 22) of those with AD (<i>p</i> &#x3c; 0.001). The adjusted multivariate analysis revealed an OR of 2.45 (1.15–5.23) for being frail in those with DLB when using AD as the reference group. <b><i>Conclusion:</i></b> Frailty was higher than expected in both types of dementia. The prevalence of frailty was higher in those with DLB compared to AD. This new finding underscores the need for a multi-systems approach in both dementias, with a particular focus on DLB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle