The Contribution of Multiparametric Pelvic and Whole-Body MRI to Interpretation of <sup>18</sup>F-Fluoromethylcholine or <sup>68</sup>Ga-HBED-CC PSMA-11 PET/CT in Patients with Biochemical Failure After Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Our purpose was to assess whether the addition of data from multiparametric pelvic MRI (mpMR) and whole-body MRI (wbMR) to the interpretation of <sup>18</sup>F-fluoromethylcholine (<sup>18</sup>F-FCH) or <sup>68</sup>Ga-HBED-CC PSMA-11 (<sup>68</sup>Ga-PSMA) PET/CT (=PET) improves the detection of local tumor recurrence or of nodal and distant metastases in patients after radical prostatectomy with biochemical failure. <b>Methods:</b> The current analysis was performed as part of a prospective, multicenter trial on <sup>18</sup>F-FCH or <sup>68</sup>Ga-PSMA PET, mpMR, and wbMR. Eligible men had an elevated level of prostate-specific antigen (PSA) (>0.2 ng/mL) and high-risk features (Gleason score > 7, PSA doubling time < 10 mo, or PSA > 1.0 ng/mL) with negative or equivocal conventional imaging results. PET was interpreted with mpMR and wbMR in consensus by 2 radiologists and compared with prospective interpretation of PET or MRI alone. Performance measures of each modality (PET, MRI, and PET/mpMR–wbMR) were compared for each radiotracer and each individual patient (for <sup>18</sup>F-FCH, or <sup>68</sup>Ga-PSMA for patients who had <sup>68</sup>Ga-PSMA PET) and to a composite reference standard. <b>Results:</b> There were 86 patients with PET (<sup>18</sup>F-FCH [<i>n</i> = 76] and/or <sup>68</sup>Ga-PSMA [<i>n</i> = 26]) who had mpMR and wbMR. Local tumor recurrence was detected in 20 of 76 (26.3%) on <sup>18</sup>F-FCH PET/mpMR, versus 11 of 76 (14.5%) on <sup>18</sup>F-FCH PET (<i>P</i> = 0.039), and in 11 of 26 (42.3%) on <sup>68</sup>Ga-PSMA PET/mpMR, versus 6 of 26 (23.1%) on <sup>68</sup>Ga-PSMA PET (<i>P</i> = 0.074). Per patient, PET/mpMR was more often positive for local tumor recurrence than PET (<i>P</i> = 0.039) or mpMR (<i>P</i> = 0.019). There were 20 of 86 patients (23.3%) with regional nodal metastases on both PET/wbMR and PET (<i>P</i> = 1.0) but only 12 of 86 (14%) on wbMR (<i>P</i> = 0.061). Similarly, there were more nonregional metastases detected on PET/wbMR than on PET (<i>P</i> = 0.683) or wbMR (<i>P</i> = 0.074), but these differences did not reach significance. Compared with the composite reference standard for the detection of disease beyond the prostatic fossa, PET/wbMR, PET, and wbMR had sensitivity of 50%, 50%, and 8.3%, respectively, and specificity of 97.1%, 97.1%, and 94.1%, respectively. <b>Conclusion:</b> Interpretation of PET/mpMR resulted in a higher detection rate for local tumor recurrence in the prostatic bed in men with biochemical failure after radical prostatectomy. However, the addition of wbMR to <sup>18</sup>F-FCH or <sup>68</sup>Ga-PSMA PET did not improve detection of regional or distant metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».