MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938409506 · doi:10.1017/9781787443938.007

Indivisible, Inexplicable, and the Center of All Certainty: Herder's Concept of Being

2018· book-chapter· en· W2938409506 sur OpenAlexaff
Alexander J. B. Hampton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Theology, and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertaintyArgument (complex analysis)EpistemologyPhilosophyMereologyHistoricism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Unifying Idea for Herder THE CASE IS INCREASINGLY BEING MADE for the importance of Herder as a ph ilosopher of first rank. However, the range of his production presents any reader approaching his work with the difficulty of arriving at a general characterization of his thought. His authorship is immense and spans a multiplicity of fields, with the result that we are often presented with many versions of Herder depending on which aspect of his work is being focused upon: philosophy, anthropology, theology, linguistics, historicism, and so forth. The interpretative task is to locate a unifying idea that will help us to hold Herder's diverse writings together, and come to an understanding of his overall aim as a thinker. This represents a substantive endeavour, to which this examination aspires to make a contribution by suggesting the central role of Being, which he refers to as “unanalyzable – unproveable – the centre of all certainty” ( FHA 1:20; EB , 71). It will explore Herder's very first surviving philosophical work, the Essay on Being , in which he offers a response to Kant's pre-critical consideration of the ontological argument as set out in Der einzig mögliche Beweisgrund . In this text Kant proffered a revised version of the ontological argument. Kant's consideration puts forth an early version of his rejection of Being as a predicate; one which we later see revised and expanded in the context of his critical philosophy in the Critique of Pure Reason (see AA 3:A592–602, B620–630). However, what concerns us here is less Kant's critique of the philosophical locus classicus than his argument for the necessity of Being and the equation of this Being with God. Because Being contains the basis for all possibilities, all things are only possible through its function as their ground. Since the possibility of the existence of all a posteriori reality rests upon Being, Kant maintains that he can offer an a priori argument for the necessary existence of Being, and therefore of God. Herder's Essay accepted the spirit of Kant's exploration of Being, and its claim that Being constitutes the ground of predication, but it rejected the a priorism of Kant's elaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligion, Theology, and EducationTravaux en français237 207