MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938438240

Investigating the role of public school discourse in our socio-ecological crises

2019· article· en· W2938438240 sur OpenAlexaff
Meredith Lemon

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningMindsetOppressionSociologyCurriculumPedagogyIndependence (probability theory)EpistemologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural causes of past and present social and environmental crises can no longer be ignored by the public school system . A frequent message embedded in popular Western culture is the notion of human independence from and superiority over the physical environment. Scholars believe that the ‘mindset of superiority’ complicit in the oppression of ecological systems is the same as that which oppresses non-Westerners, women, and ‘others’ (Plumwood, 2002). With repetition, this message has become part of our everyday vernacular impacting our thoughts, values, and behaviours (Lakoff, 2008 ; Thibodeau & Boroditsky, 2013 ) . Using the Ecojustice framework and Transformative Inquiry methodology, my study offers a preliminary examination of the extent to which everyday discourse in the British Columbia school system supports this idea of superiority over others and the physical environment. By analyzing discursive practices in teachers, myself as a teacher educator, and in the curriculum , I will identify where the logics of domination proposed by the ecojustice framework appear in this school system. The purpose of my study is to provide information that will improve curriculum development, teacher education, and public school discourse before, as Lakoff (2008) warns, all the ice caps melt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0170,040
Communication savante0,0230,015
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207