ASSOCIATION OF RETINAL VEIN OCCLUSION WITH CARDIOVASCULAR EVENTS AND MORTALITY
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Previous studies examining the association of retinal vein occlusion (RVO) and cardiovascular events have been inconsistent and have mostly focused on stroke and myocardial infarction. The goal of this study is to use meta-analysis to examine the available evidence examining the association of RVO with incident cardiovascular events and mortality. Methods: Systematic review and meta-analysis of all longitudinal cohort studies published in PubMed, Embase, and the Cochrane Library from inception to April 7, 2018, that evaluated the association of baseline RVO and incident cardiovascular events and/or mortality, that provided multivariate-adjusted risk estimates with 95% confidence intervals (95% CIs), and that had average follow-up ≥1 year. The Newcastle–Ottawa scale was used to assess study quality. Multivariate-adjusted risk estimates with 95% CI along with study characteristics were extracted from each study, and pooled risk ratios (RRs) with 95% CI were generated using a random-effects model with inverse-variance weighting to account for heterogeneity. Main outcomes were incident stroke (fatal or nonfatal), myocardial infarction, heart failure, peripheral arterial disease, all-cause mortality, and cardiovascular mortality. Results: Fifteen cohort studies with a total of 474,466 patients (60,069 with RVO and 414,397 without RVO) were included. Each study had Newcastle–Ottawa scale score ≥6, indicating moderate-to-high quality. Retinal vein occlusion was associated with increased risk of stroke (RR = 1.45; 95% CI, 1.31–1.60), myocardial infarction (RR = 1.26; 95% CI, 1.17–1.37), heart failure (RR = 1.53; 95% CI, 1.22–1.92), peripheral arterial disease (RR = 1.26; 95% CI, 1.09–1.46), and all-cause mortality (RR = 1.36; 95% CI, 1.02–1.81), but was not associated with increased risk of cardiovascular mortality (RR = 1.78; 95% CI, 0.70–4.48). Conclusion: This review suggests patients with RVO have an increased risk of cardiovascular events and all-cause mortality. More studies are needed to determine the highest risk periods for cardiovascular events and mortality after RVO and whether immediate cardiovascular evaluation and intervention will improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».