MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938444327 · doi:10.1111/1365-2664.13580

Combining species distribution models and value of information analysis for spatial allocation of conservation resources

2020· article· en· W2938444327 sur OpenAlexafffund
Calla V. Raymond, Jenny L. McCune, Hanna Rosner‐Katz, Iadine Chadès, Richard Schuster, Benjamin Gilbert, Joseph Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésThreatened speciesValue of informationComputer scienceEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Managers often have incomplete information to make decisions about threatened species management, and lack the time or funding needed to obtain complete information. Value of information (VOI) analysis can assist managers in deciding whether to manage using current information or monitor to reduce uncertainty before managing. However, VOI analysis has not yet been applied to spatial allocation of monitoring resources across a landscape. Here, we demonstrate how to make the best use of data from species distribution models (SDMs) and VOI analysis to assess the value of land protection decisions for single and multiple‐species objectives across a heterogeneous landscape. Our method determines the situations where one should monitor before protecting the land, and those where one should act based on current incomplete information. Further, we prioritize land planning units based on cost‐effectiveness (expected number of occurrences protected per dollar spent) and identify properties to target for monitoring or immediate conservation. In a single species case study, we found that the optimal decision was to act based on current information when the prior probability of detecting an occurrence in a survey was low. When probability of detection was high, it was most effective to monitor the majority of units. In a multi‐species case study, monitoring was only optimal in 50% of cases, due to high inferred probability of at least one occurrence of a threatened species in many units. When compared to a simulation where units were monitored by default, using VOI to determine which units were monitored or prioritized for immediate conservation led to an increase in the expected number of occurrences protected. Synthesis and applications . Using a combination of species distribution models and value of information analysis can assist managers in efficiently distributing limited resources for protected area allocation. Our results suggest that if managers can use value of information to monitor more efficiently, it can lead to protecting a greater number of threatened species occurrences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207