MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2938505737 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.10426

Abstract 10426: One Year Impact of the 2013 Cholesterol Guidelines on Patterns of Lipid Lowering Treatment

2015· article· en· W2938505737 sur OpenAlexaboutno aff
Josephine N. Tran, Tzu Chun Kao, Toros Caglar, Karen M. Stockl, Heidi C Lew, Brian K Solow, Paul S. Chan

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatinGuidelineInternal medicineDiabetes mellitusDiscontinuationAtherosclerotic cardiovascular diseaseCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyDiseasePhysical therapyCardiologyMyocardial infarctionAnginaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 2013, national organizations issued new cholesterol guidelines to emphasize evidence-based treatment with moderate- to high-dose statins for patients at high risk for atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD), which includes coronary heart disease, stroke, and peripheral arterial disease. Whether these new guidelines have influenced patterns of treatment one year after their dissemination is unknown. Methods: Using pharmacy and medical claims from a large U.S. health insurance organization, we identified 610,535 adult patients with ASCVD (n=301,440) or diabetes mellitus (n=309,095) and examined statin treatment rates before and one year after the new cholesterol guidelines. Among patients receiving statins post-guidelines, we also evaluated whether patients were treated with guideline-recommended intensity of statin therapy. A standardized difference (SD) of at least 10% was required to declare the effect size meaningful. Results: Overall, there was no change in statin treatment rates for patients with ASCVD (48.0% before guidelines vs. 47.3% after, SD [1.4]) or diabetes (50% vs. 51.5% after, SD [2.4]). Statin initiation rates among patients not on statins pre-guidelines were 10.1% in patients with ASCVD and 14.3% in patients with diabetes, and these gains were offset by 13.0% and 12.2% statin discontinuation rates among ASCVD and diabetes patients, respectively. Among patients taking statins one year post-guidelines, 80% of patients with ASCVD and < 75 years of age were not on guideline-recommended high-intensity statin therapy, whereas >75% of patients with ASCVD and >75 years of age or patients with diabetes were on moderate- or high-intensity statin treatment. Conclusion: One year after dissemination of the new 2013 cholesterol guidelines, overall treatment rates with statins among patients with ASCVD and diabetes have not changed appreciably, and many patients remain either untreated or under-treated. Character Count: 1683

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→