Association between Helicobacter pylori infection and nonalcoholic fatty liver disease: a systemic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Although clinical studies have shown possible links of Helicobacter pylori infection with the development of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD), the results remain controversial. The aim of this meta-analysis is to investigate the association between H. pylori infection and NAFLD. A comprehensive search of relevant studies was performed up to November 2018. Data on H. pylori infection in NAFLD patients and controls were extracted. Odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) were calculated using a random-effects model. Twelve studies involving 27 400 NAFLD patients and 60 347 controls were included. The pooled overall OR of H. pylori infection in NAFLD patients compared with controls was 1.36 (95% CI: 1.22-1.53, I=89.6%, P=0.000). Meta-regression and subgroup analysis showed that the sample size and the case-control ratio may have accounted for some of the heterogeneity. When stratified by publication year, the diagnostic method used for H. pylori, and Newcastle-Ottawa Scale scores, the OR remained significant. However, possible publication bias was observed. Of the 12 studies, six had carried out multivariable analysis after adjusting for potential confounders. The pooled results from these studies still indicated a higher risk of NAFLD in patients infected with H. pylori (OR=1.17, 95% CI: 1.01-1.36, I=72.4%, P=0.003). There is a 36% increased risk of NAFLD in patients with H. pylori infection. Further studies are warranted to investigate whether eradication of H. pylori is useful in the prevention and treatment of NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».