MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938518975 · doi:10.1097/ncc.0000000000000705

Clusters of Psychological Symptoms in Breast Cancer

2019· article· en· W2938518975 sur OpenAlexaff
Anne‐Josee Guimond, Hans Ivers, Josée Savard

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyBreast cancerDepression (economics)Psychological interventionExperiential avoidanceClinical psychologyMechanism (biology)CognitionCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer patients tend to experience numerous concurrent psychological symptoms that form clusters. It has been proposed that a common psychological mechanism may underlie the membership of symptoms in a given cluster, but this hypothesis has never been investigated. Maladaptive emotion regulation (ER) is one possible common mechanism. OBJECTIVE: This study examined cross-sectional and prospective relationships between subjective (experiential avoidance, expressive suppression, and cognitive reappraisal) and objective (high-frequency heart rate variability) measures of ER and clusters of psychological symptoms among women receiving radiation therapy for breast cancer. METHOD: A total of 81 women completed a battery of self-report scales before (T1) and after (T2) radiotherapy, including measures of anxiety, depression, fear of cancer recurrence, insomnia, fatigue, pain, and cognitive impairments. Resting high-frequency heart rate variability was measured at T1. RESULTS: Latent profile analyses identified between 2 and 3 clusters of patients with similar levels of symptoms at T1 and T2 and with a similar profile of symptom changes between T1 and T2. Discriminant analyses showed that higher levels of avoidance and suppression predicted membership in symptom clusters that included more severe symptoms cross-sectionally at T1 and at T2 (both P values < .0001). However, ER at T1 did not significantly predict membership in clusters of symptom changes between T1 and T2 (P = .15). CONCLUSION: Maladaptive ER strategies, more particularly suppression and avoidance, are a possible psychological mechanism underlying clusters of cancer-related psychological symptoms. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Psychological interventions targeting maladaptive ER strategies have the potential to treat several psychological symptoms simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207