MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938528270 · doi:10.5430/ijhe.v8n2p39

The Role of Faculty Mentoring in Improving Retention and Completion Rates for Historically Underrepresented STEM Students

2019· article· en· W2938528270 sur OpenAlexvenueno aff
Kelli Chelberg, Lisa Bosman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésWorkforcePhotovoiceUnderrepresented MinorityEmpowermentMedical educationPedagogyPsychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing recognition of the need for science, technology, engineering, and mathematics (STEM) workers who provide diverse perspectives enabling companies to keep up with the demands of the 21st-century workforce. Creating a diverse workforce requires improving access to STEM education for historically underrepresented students, including low-income students and first-generation students. However, significant challenges and barriers exist. The purpose of this paper is to showcase an innovative approach to mentoring historically underrepresented STEM students which integrates photovoice and photo-elicitation. This new approach in mentoring takes student participation one step further by asking students to document and share their lived experiences through photographs (e.g., photovoice). Then, photo-elicitation is used to further engage students in discussing what led to their subsequent empowerment in leveraging successes or overcoming barriers. The study was conducted with 19 participants who were primarily American Indian students attending a small college in Wisconsin, USA. The findings suggest students benefited from the mentoring program and perceived it as an enriching learning experience which aided in goal development, accountability, and an opportunity to learn more about strategies for student success. The implementation of this new approach and the results gathered from this study are important as they may inform educational leaders and postsecondary institutions serving historically underrepresented STEM students on supports and strategies that could be carried out on their campuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207