MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938565222 · doi:10.1139/gen-2019-0054

Trends in DNA barcoding and metabarcoding

2019· article· en· W2938565222 sur OpenAlexaffvenue
Sarah J. Adamowicz, J.S. Boatwright, Frédéric J. J. Chain, Brian L. Fisher, Ian D. Hogg, Florian Leese, Darío A. Lijtmaer, Monica Mwale, Amanda M. Naaum, Xavier Pochon, Dirk Steinke, John‐James Wilson, Susanna A. Wood, Jianping Xu, Sen Xu, Xin Zhou, Michelle van der Bank

Notice bibliographique

RevueGenome · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA barcodingBiologyEvolutionary biologyGeneticsDNAComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This open-access special issue features 12 full articles representing emerging trends from the international DNAbarcoding community. Several articles highlight how DNA-based techniques are elucidating the species diversity,biogeography, and conservation status of Africas biodiversity. Another prominent theme is the movementtowards big biodiversity data using high-throughput, individual-based DNA barcoding methods, which preservevoucher specimens and abundance data, as well as bulk sample-based metabarcoding. Methodological developments are enhancing the detection of specific species and whole communities using environmental DNA(eDNA) barcoding and metabarcoding. Data are also expanding in terms of genetic coverage; in this issue, a newdatabase is established for a secondary fungalDNAbarcode marker, and multi-kingdom, multi-marker biodiversitysurveys are gaining traction. DNA barcode sequence data, often combined with complementary markers or taxonomic information, are increasingly contributing to large-scale phylogenetic projects, with implications for understanding evolutionary history, community structure, and conservation priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207