Teaching for the Ambiguous, Creative, and Practical: Daring to be A/R/Tography
Notice bibliographique
Résumé
This purpose of this inquiry is to explore how an a/r/tographic model of shared inquiry led to deeper insights about learner-centered pedagogy. Invited to teach and redesign a very large ‘Art & Society: Visual Arts’ course at a large university with a 21st century issues-based focus, together with my commitment as a constructivist, learner-centered teacher, the current phenomenological study was born. The phenomena studied was whether a large, lecture-style class taught from a more non-traditional, non-lecture, art-as-experience, learner-centered epistemology might affect students’ balanced thinking and perceptions about their learning. Students’ perceptions, along with the regulatory role of emotions, are critical factors in motivation and behavior; students’ self-beliefs about learning and their capabilities affect their behavior, resilience, and persistence in the face of challenge.Arts-based methods of inquiry with multiple forms of data, regarding both students’ and researcher’s lived experiences resulted in new artforms and informed praxis. After a student survey was determined the best way to poll perceptions about their learning in a more constructivist environment, the author’s Mixed Parallaxic Praxis method emerged from this study. Key findings indicated students’ increased openness to other perspectives and to cultural and creative experiences, increased engagement and a personal desire/thirst to create art, and a personal confidence to analyze art—despite their lack of former experience with artmaking or art instruction in high school. Qualitative and survey data informed how learner-centered practices enhance students’ self-beliefs about their abilities as creative learners, so important to overall motivation and capacity to learn overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».