Notice bibliographique
Résumé
Over the past twenty years, child and family policy has become one of the most active areas of Canadian social policy.However, our understanding of whether children's lives have actually improved is limited.This dissertation addresses this research gap in three papers that examine the politics of Canadian child policy, evaluate child policy outcomes, and explore the determinants of child well-being that policy attempts to affect.The first paper examines the evolution and politics of child policy in Canada from 1995-2015.During this period, federal government spending targeted to families with children has more than doubled in real terms with a focus on increasing family income.To explain this focus, I identify four perspectives on the child in the Canadian political discourse: child as family responsibility, child as deserving poor, child as rights bearer, and child as investment.I argue that the scope of child policy in Canada has been constrained to a family income paradigm that sits at the intersection of these perspectives.The second paper evaluates the significant expansion of Canadian child benefits from 1994 to 2010.Using data from the National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY) and the Survey of Labour and Income Dynamics, I compare measures of poverty and inequality with indicators of young children's well-being.I find young Canadian children have not seen significant change in their relative economic position.Indicators of children's physical, emotional, developmental well-being and family context remain essentially stable, as do gaps between the outcomes of poor and rich children.Understanding how household income and socioeconomic (SES) status affect child outcomes is crucial for designing effective public policies to reduce the disadvantage of growing up in poverty.In the third paper, I use structural equation modeling of NLSCY data to disentangle the different pathways of income's and other elements of SES's effect on children's cognitive, socio-emotional, and behavourial outcomes.Applying theories of family stress and family investment, the analysis examines children's activities, parenting, and family functioning as potential mediators.I find that SES has a consistently larger effect on child outcomes than income, with parenting emerging as a key mediation pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».