MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Gender Creative or Transgender Youth and Advanced Nursing Practice.

2017· review· en· W2938612253 sur OpenAlexaff
Nicole Kirouac, Mabel Tan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensBC Children's HospitalHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderGender dysphoriaGender identityNursingSpecialtyDistressMental healthPsychologyNursing practiceMedicineFamily medicineClinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Professional Association for Transgender Health (WPATH) defines gender dysphoria as "Discomfort or distress that is caused by a discrepancy between a person's gender identity and that person's sex assigned at birth (and the associated gender role and/or primary and secondary sex characteristics)" (WPATH, 2016). Gender creative (GC) and transgender (TG) youth are at high risk for severe mental health disparities if they don't receive competent and timely gender transitioning care. Although awareness and early care of TG youth in specialty clinics is improving and increasing, there is still much effort that is required to eliminate barriers to care at many levels and thus improve outcomes. Nurses, particularly advanced practice nurses, are poised to lead the way in creating safe, inclusive, family centered spaces for TG and GC children, youth and their families as well as acting as vital mentors for other nurses. The purpose of this paper is to discuss the increasing prevalence of GC and TG youth, the significance of inclusive care for GC and TG youth, treatment guidelines, and the impact parents and advanced practice nurses can have on the journey of these youth as they explore and find their place on the gender spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,642
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207