Correlation and agreement between 2D and 3D speckle‐tracking echocardiography for left ventricular volumetric, strain, and rotational parameters in healthy volunteers and in patients with mild mitral stenosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent advances had allowed measurement of myocardial deformation parameters using 3D speckle-tracking echocardiography (STE). Agreement between these two modalities and interchangeability of findings remain as an issue since 2DSTE is more widely available than 3DSTE. The aim of this study was to investigate the correlation and agreement between 2DSTE and 3DSTE in healthy volunteers and in patients with mild mitral stenosis (MS). METHODS: Data from 31 patients with mild MS and 27 healthy volunteers were included in this study. Data were analyzed for the correlation and agreement between 2DSTE and 3DSTE for volumetric, strain, and rotational parameters. RESULTS: There were no significant differences between 2DSTE and 3DSTE in both control and MS groups for left ventricular volumetric and rotational parameters. 3D global longitudinal strain (GLS) and global circumferential strain (GCS) were significantly higher in healthy volunteers (P < 0.001 for both), while only 3DGCS was significantly higher than 2DGCS in MS group (P < 0.001). The correlation between 3DSTE and 2DSTE was weak-to-moderate in both groups for strain and rotational parameters, and overall, correlation coefficients were higher in MS group. An exception was GLS in MS group, where coefficient of correlation was excellent (r = 0.907). Agreement between two modalities was poor for strain and rotational parameters, and the average bias was high. CONCLUSIONS: Overall, the agreement between 2DSTE and 3DSTE for strain and rotational measures was poor with a high average bias. The agreement between 2DSTE and 3DSTE is affected by the presence of underlying MS and the direction of strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».