The Who, Where, What, How and When of Market Entry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This introductory, along with the eight articles contained within this Special Issue, highlights and brings greater clarity to entrant‐incumbent interactions and to firm movement – when entrants traverse market territories for the creation and/or delivery of offerings, where ‘markets’ include service or product categories, technology or resource spaces, industries, sectors and/or geographies. Collectively, this Special Issues explains that firm movement across market boundaries is highly consequential, influencing resource‐capability mixes inside firms, interfirm relations, market logic and industry value chains, and of course, people, communities and even nations. Specifically, we develop a field‐wide perspective of market entry by expanding on the framework of market entry that Zachary and his colleagues developed (Zachary et al., 2015) – i.e., the who (players such as incumbents, entrants, suppliers, etc.), when (the timing and sequence of entry), how (the strategy, resources, capabilities, etc.), where (the space of entry) and what (product, service, business model, etc.) – to include two additional categories: complements (networks, platforms, ecosystems) and non‐market elements (government, political, social and cultural arrangements). We also summarize the eight highly diverse and insightful articles that make this Special Issue, and conclude with a discussion to highlight foundational questions that point to new directions in future research in this field. In sum, we hope to inspire scholars to go beyond counting outcomes (e.g., entry/exit rates, or profiling successful versus unsuccessful entrants), to consider contexts, processes and contingencies (e.g., cost, time, collaboration, competition, interfirm relations, etc.) and to discover boundary conditions that inform a theory of market entry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».