MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938734262 · doi:10.1159/000501334

The Contribution Plot: Decomposition and Graphical Display of the RV Coefficient, with Application to Genetic and Brain Imaging Biomarkers of Alzheimer’s Disease

2019· preprint· en· W2938734262 sur OpenAlexaff
JinCheol Choi, Donghuan Lu, Mirza Faisal Beg, Jinko Graham, Brad McNeney

Notice bibliographique

RevueHuman Heredity · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNeuroimagingPlot (graphics)DiseaseMultivariate statisticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNeuroscienceAlzheimer's diseasePsychologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicineStatisticsMathematicsInternal medicineMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Alzheimer's disease (AD) is a chronic neurodegenerative disease that causes memory loss and a decline in cognitive abilities. AD is the sixth leading cause of death in the USA, affecting an estimated 5 million Americans. To assess the association between multiple genetic variants and multiple measurements of structural changes in the brain, a recent study of AD used a multivariate measure of linear dependence, the RV coefficient. The authors decomposed the RV coefficient into contributions from individual variants and displayed these contributions graphically. METHODS: We investigate the properties of such a "contribution plot" in terms of an underlying linear model, and discuss shrinkage estimation of the components of the plot when the correlation signal may be sparse. RESULTS: The contribution plot is applied to simulated data and to genomic and brain imaging data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). CONCLUSIONS: The contribution plot with shrinkage estimation can reveal truly associated explanatory variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman HeredityMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207