MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938746304 · doi:10.1080/02673037.2019.1585521

Housing affordability, subsidized lending and cross-city variation in the performance of China’s housing provident fund program

2019· article· en· W2938746304 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHousing Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesFudan University
Mots-clésSubsidyChinaBusinessVariation (astronomy)Distribution (mathematics)InequalitySubsidized housingPanel dataEconomicsDemographic economicsLabour economicsFinanceGeographyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the cross-city variation in the performance of China’s Housing Provident Fund (HPF) program, a collective saving scheme that provides subsidized lending to support participants’ home purchases. It finds that while the program as a whole is limited in both participation and benefit provision, the level of HPF activities has differed across localities. Panel-data analysis of HPF lending in seven cities reveals that local housing affordability was an important determinant of who benefited from the program. Rising housing price increased the demand for HPF loans. But if price rose too high relative to household income, the share of participants who used HPF loans declined. This shows that as the program currently operates, expanding HPF participation would only increase the inequality in the distribution of program benefits. Finally, we did not find evidence for the counter-cyclic effects that HPF lending was expected to have in relation to bank lending. These findings have important implications for the program’s future reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle