MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938753354 · doi:10.3168/jds.2018-15974

Assessment of rumen bacteria in dairy cows with varied milk protein yield

2019· article· en· W2938753354 sur OpenAlexaff
Ming‐Yuan Xue, Hui‐Zeng Sun, Xinke Wu, Le Luo Guan, Jianxin Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesZhejiang UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRumenPropionateValerateBiologyLactationFood sciencePrevotellaFermentationDairy cattleTotal mixed rationLactoseAnimal scienceFatty acidSilageBacteriaChemistryButyrateBiochemistryIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to assess rumen bacteria in lactating cows with different milk protein yield, aiming to understand the role of rumen bacteria in this trait. Cows with high milk protein yield (high milk yield and high milk protein content, HH; n = 20) and low milk protein yield (low milk yield and low milk protein content, LL; n = 20) were selected from 374 mid-lactation Holstein dairy cows fed a high-grain diet. Measurement of the rumen fermentation products showed that the concentrations of ruminal total volatile fatty acids, propionate, butyrate, and valerate and the proportion of isobutyrate were higher in the HH cows than in the LL cows. Amplicon sequencing analysis of the rumen bacterial community revealed that the richness (Chao 1 index) of rumen microbiota was higher in the LL cows than in the HH cows. Among the 10 predominant bacterial phyla (relative abundance being >0.10%, present in >60% of animals within each group), the relative abundance of Proteobacteria was 1.36-fold higher in the HH cows than in the LL cows. At the genus level, the relative abundance of Succinivibrio was significantly higher and that of Clostridium tended to be higher in the LL cows than in the HH cows. Sharpea was 2.28-fold enriched in the HH cows compared with the LL cows. Different relationships between the relative abundances of rumen microbial taxa and volatile fatty acid concentrations were observed in the HH and the LL animals, respectively. Succinivibrio and Prevotella were positively correlated with acetate, propionate, and valerate in the LL cows, whereas Sharpea was positively correlated with propionate and valerate concentrations in the HH cows. Collectively, our results revealed that rumen bacterial richness and the relative abundances of several bacterial taxa significantly differed between dairy cows with high and low milk protein yields, suggesting the potential roles of rumen microbiota contributing to milk protein yield in dairy cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207