Rationale for a <i>Neisseria gonorrhoeae</i> Susceptible–only Interpretive Breakpoint for Azithromycin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Azithromycin (AZI) is recommended with ceftriaxone (CRO) for treatment of uncomplicated gonococcal urethritis and cervicitis in the United States, and an AZI-susceptibility breakpoint is needed. Neither the Food and Drug Administration (FDA) nor the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) has set interpretive breakpoints for AZI susceptibility. As a result, AZI antimicrobial susceptibility testing (AST) cannot be interpreted using recognized standards. This has contributed to increasingly unavailable clinical laboratory AST, although gonorrhea is on the rise with >550 000 US gonorrhea cases reported to the Centers for Disease Control and Prevention in 2017, the highest number of cases since 1991. METHODS: This article summarizes the rationale data reviewed by the CLSI in June 2018. RESULTS: The CLSI decided to set a susceptible-only interpretive breakpoint at the minimum inhibitory concentration of ≤1 µg/mL. This is also the epidemiological cutoff value (ECV) (ie, the end of the wild-type susceptibility distribution). This breakpoint presumes that AZI (1-g single dose) is used in an approved regimen that includes an additional antimicrobial agent (ie, CRO 250 mg, intramuscular single dose). CONCLUSIONS: Having a breakpoint can improve patient care and surveillance and allow future development and FDA regulatory approval of modernized AST to guide treatment. The breakpoint coincides with a European Committee on AST decision to remove previously established, differing AZI breakpoints and use the ECV as guidance for testing. The CLSI breakpoint is now the recognized standard that defines AZI susceptibility for gonococcal infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».