O-3 Scoping the financial support for family caregivers at end of life across six countries
Notice bibliographique
Résumé
Background Informal caregivers of patients at the end of life can face significant financial burden. Some form of caregiver financial support is advised in most countries with developed healthcare systems. Whilst appropriate support can reduce the financial burden for informal caregivers and improve health and wellbeing, little is known about the scope of financial support for informal caregivers across countries with similarly developed healthcare systems. Aim To identify and compare sources of financial support for informal caregivers of those at the end of life across six countries with similarly developed healthcare systems. Methods A mapping exercise was undertaken in two phases. Phase one involved searches of grey literature and academic databases to identify sources of financial support in the UK, Ireland, New Zealand, Australia, USA and Canada. Phase two comprised a survey of experts across the six countries to confirm and extend the literature review findings, and gain further insight into financial support. A total of 57 responses were received from experts including patients, family carers, academics, policy-makers and health care professionals. Results Some form of financial support for caregivers was available in all six countries and included national and local support which was aimed at the carer or aimed at the patient and benefitted the carer. The type, extent and reach of financial support varied within and between the six countries and was administered by multiple agencies including healthcare providers, government and charities. Types of support included payments to cover prescription charges, transport costs, medical insurance fees, changes to employment and bereavement benefits. Conclusion The findings highlight some novel examples of financial support available to family carers, alongside numerous gaps and inconsistencies, both within and between counties. In doing so, this study demonstrates the need for policy-makers, as well as palliative care providers, to learn from other countries’ experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».