MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938807228 · doi:10.3171/foc.2007.22.6.1

Dynamic phases of peroneal and tibial intraneural ganglia formation: a new dimension added to the unifying articular theory

2007· article· en· W2938807228 sur OpenAlexaff
Robert J. Spinner, Kimberly K. Amrami, Alexandra P. Wolanskyj, Nicholas M. Desy, Huan Wang, Eduardo E. Benarroch, John A. Skinner, Michael G. Rock, Bernd W. Scheithauer

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopliteal fossaMedicineTibial nerveCystCommon peroneal nerveMagnetic resonance imagingAnatomyContext (archaeology)Ganglion cystSurgeryRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object The pathogenesis of intraneural ganglia has been a controversial issue for longer than a century. Recently the authors identified a stereotypical pattern of occurrence of peroneal and tibial intraneural ganglia, and based on an understanding of their pathogenesis provided a unifying articular explanation. Atypical features, which occasionally are observed, have offered an opportunity to verify further and expand on the authors' proposed theory. Methods Three unusual cases are presented to exemplify the dynamic features of peroneal and tibial intraneural ganglia formation. Results Two patients with a predominant deep peroneal nerve deficit shared essential anatomical findings common to peroneal intraneural ganglia: namely, 1) joint connections to the anterior portion of the superior tibiofibular joint, and 2) dissection of the cyst along the articular branch of the peroneal nerve and proximally. Magnetic resonance (MR) images obtained in these patients demonstrated some unusual findings, including the presence of a cyst within the tibial and sural nerves in the popliteal fossa region, and spontaneous regression of the cysts, which was observed on serial images obtained weeks apart. The authors identified a clinical outlier, a case that could not be understood within the context of their previously reported theory of intraneural ganglion cyst formation. Described 32 years ago, this patient had a tibial neuropathy and was found at surgery to have tibial, peroneal, and sciatic intraneural cysts without a joint connection. The authors' hypothesis about this case, based on their unified theory, was twofold: 1) the lesion was a primary tibial intraneural ganglion with proximal extension followed by sciatic cross-over and distal descent; and 2) a joint connection to the posterior aspect of the superior tibiofibular joint with a remnant cyst within the articular branch would be present, a finding that would help explain the formation of different cysts by a single mechanism. The authors proved their hypothesis by careful inspection of a recently obtained postoperative MR image. Conclusions These three cases together with data obtained from a retrospective review of the authors' clinical material and findings reported in the literature provide firm evidence for mechanisms underlying intraneural ganglia formation. Thus, expansion of the authors' unified articular theory permits understanding and elucidation of unusual presentations of intraneural cysts. Whereas an articular connection and fluid following the path of least resistance was pivotal, the authors now incorporate dynamic aspects of cyst formation due to pressure fluxes. These basic principles explain patterns of ascent, cross-over, and descent down terminal nerve branches based on articular connections, paths of diminished resistance to fluid flow within recognized anatomical compartments, and the effects of fluctuating pressure gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207