MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938821922 · doi:10.1139/apnm-2019-0102

Effect of β-alanine supplementation on carnosine and histidine content in the hippocampus of 14-month-old rats

2019· article· en· W2938821922 sur OpenAlexvenueno aff
Jay R. Hoffman, John A. Rathmacher, J.C. Robinson, Yftach Gepner, Hagit Cohen

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiochemical effects in animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarnosineAlanineHistidineHippocampusHippocampal formationChemistryInternal medicineEndocrinologyBiochemistryBiologyMedicineAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carnosine and histidine content in the hippocampus of 14-month-old male rats was examined following 30 days of β-alanine supplementation. All animals were provided identical diets; however, 100 mg of β-alanine was mixed with glucomannan (80:20 blend) in the water of β-alanine supplemented animals. Hippocampal carnosine content was significantly greater (p = 0.005) for β-alanine compared with control, while no differences (p = 0.438) were noted in histidine content between groups. Results provide initial evidence that β-alanine supplementation increases carnosine content in the hippocampus of middle-aged rats, without compromising histidine content. β-Alanine supplementation increases hippocampal carnosine content without compromising histidine content in middle-aged rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetBiochemical effects in animalsTravaux en français237 207