MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938917783 · doi:10.1111/bdi.12746

Poster

2019· article· en· W2938917783 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilDepartment of Psychiatry, University of TorontoAustralian Institute for Musculoskeletal ScienceUniversité Paris DiderotNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceUniversity of TorontoGovernment of Jiangsu ProvinceUniversity of MelbourneNational Natural Science Foundation of ChinaDeakin UniversityUniversity of SydneyHeart Research InstituteUniversidad de AntioquiaKing's College LondonNeuroscience Research AustraliaSydney Medical SchoolMonash UniversityGuangzhou Medical UniversityBarwon Health FoundationUniversity of New South WalesInstitute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College LondonUniversité de Lorraine
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Emotion recognitionBipolar disorderPrefrontal cortexMental illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The role of facial emotion recognition as a risk-marker for illness is better studied in schizophrenia than in Bipolar Disorder (BD).No fNIRS studies have looked at the same.The present study investigated the prefrontal cortical activation using fNIRS during emotion processing tasks, in an attempt to identify a risk marker for BD. Methods:In this cross sectional case control study, 15 adult righthanded patients with the ICD-10 diagnosis of BD/first episode mania in remission, 15 siblings of BD patients (HR) and 15 Healthy controls (HC) formed the three study groups.Subjects underwent fNIRS while performing facial emotional recognition (ER) task.Results: HR group had the most activation in fNIRS during emotion processing of disgust, fear and anger.There were no significant between-group differences on the performance of ER task.There was no correlation between the fNIRS patterns and the ER task performance in the HR and BD groups (all P > 0.17).Conclusions: The prefrontal activation seems to indicate an increased risk for BD.Lack of similar findings in the BD group might be because of normalizing effects of medications.It is likely that the fNIRS is picking up differences in prefrontal functions during emotion recognition which are not being manifest in the task performance early in the course of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6950,412

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207