MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938972557 · doi:10.1139/cjp-2018-0839

Study of micropolar nanofluids with power-law spin gradient viscosity model by the Keller box method

2019· article· en· W2938972557 sur OpenAlexvenueno aff
N. Akmal, Muhammad Sagheer, Shafqat Hussain, Abid Kamran

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermophoresisPrandtl numberNanofluidNusselt numberPhysicsLewis numberThermodynamicsMechanicsBrownian motionViscosityLawSherwood numberHeat transferClassical mechanicsMass transferTurbulenceReynolds number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spin gradient viscosity with power-law model and its representation of the heat transfer capabilities of nanofluids have been examined. The theoretical analysis provides an insight into the heat conduction properties of shear-thinning and the shear-thickening fluids. Boundary-layer-approximation-based nonlinear partial differential equations are transformed into nonlinear ordinary differential equations before their solution is approximated by the finite-difference-based Keller box method. The results demonstrate that the heat exchange in nanofluids is affected substantially by the index exponent and the modified material parameter. In addition, the physical quantities of interest from the engineering perspective, the Nusselt and the Sherwood numbers, are calculated to examine the heat and mass transport efficiency of the nanofluids. It is discovered that the temperature profile augments with an increase in the Brownian motion and thermophoresis parameters and decreases with an increase in the Prandtl number and power-law index. However, the concentration deceases with a rise in the Brownian motion parameter and Lewis number, but increases with an increase in the thermophoresis parameter, Prandtl number, and the power-law index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207