Mutation-specific Fabry disease patient-derived cell model to evaluate the amenability to chaperone therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Fabry disease (FD) and amenable mutations can be treated with the chaperone migalastat to restore endogenous α-galactosidase A (AGAL) activity. However, certain amenable mutations do not respond biochemically in vivo as expected. Here, we aimed to establish a patient-specific and mutation-specific cell model to evaluate the amenability to chaperone therapy in FD. METHODS: Since current tests to determine amenability are limited to heterologous mutation expression in HEK293T cells with endogenous AGAL activity, we generated CRISPR/Cas9-mediated AGAL-deficient HEK293T cells as a basis for mutant overexpression. Furthermore, primary urinary cells from patients were isolated and immortalised as a patient-specific cell model system to evaluate the amenability to chaperone therapy. RESULTS: Under treatment (>13 months), carriers of p.N215S (n=6) showed a significant reduction of plasma lyso-Gb3 (p<0.05). Lyso-Gb3 levels in carriers of p.L294S increased (p<0.05) and two patients developed severe albuminuria. Both missense mutations were amenable in wild-type HEK293T cells (p<0.05), but presented different responses in CRISPR/Cas9-mediated AGAL knockouts and immortalised urinary cells. Chaperone incubation resulted in increased AGAL activity (p<0.0001) and intracellular globotriaosylceramide (Gb3) reduction (p<0.05) in immortalised p.N215S cells but not in p.L294S and IVS2+1 G>A cells. CONCLUSION: We conclude that repeated AGAL activity measurements in patients' white blood cells are mandatory to assess the in vivo amenability to migalastat. Plasma lyso-Gb3 might be an appropriate tool to measure the biochemical response to migalastat. Patients with low AGAL activities and increasing lyso-Gb3 levels despite in vitro amenability might not benefit sufficiently from chaperone treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».