MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939052411 · doi:10.1177/2374373519831700

Exploring Experiences of Survivors and Caregivers Regarding Lung Cancer Diagnosis, Treatment, and Survivorship

2019· article· en· W2939052411 sur OpenAlexafffund
Margaret I. Fitch

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLung Health Foundation
Mots-clésSurvivorship curveCancer survivorshipLung cancerMedicineGerontologyCancerPsychologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advances in screening and treatment approaches alongside changing population demographics have the potential to influence the experience of living with lung cancer. There is potential for improved outcomes and quality of life for those diagnosed with the disease. OBJECTIVES: This exploratory study was undertaken to gain insight regarding the current experiences of individuals diagnosed with lung cancer and their family caregivers given the evolving changes in lung cancer screening and treatment. METHOD: A qualitative descriptive design was utilized and in-depth interviews conducted with 8 survivor and 4 family caregivers. Interviews were subjected to a conventional content analysis. RESULTS: Participants identified challenges related to being diagnosed in a timely manner, being told the diagnosis with compassion, coping with multiple symptoms during treatment, and regaining a new normal following treatment. Dealing with late effects of treatment (ie, fatigue, shortness of breath, neuropathy) was frustrating when individuals were not aware the effects would emerge or had not had relevant self-management instructions. CONCLUSIONS: Lung cancer survivors constitute an emerging cadre of survivors. Attention is needed to their preparation for, and coping with, the survivorship transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207