Self-efficacy and outcome expectations of albertan educators for fostering physical literacy in a provincial physical literacy program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical literacy is assumed to be important for the development of youth physical activity. However, empirical evidence about this construct is limited. For instance, clear articulations about the beliefs of professionals working with physical literacy are needed. This study presents findings from an evaluation of a provincial physical literacy mentorship program, the Physical Literacy in Residence (PLR) project. Method: A cross-sectional case-control quasi-experimental design was employed. The PLR project was implemented in 103 schools across Alberta during the 2017/2018 school year. The sample for analysis included 93 educators from 28 PLR schools and 67 educators from 9 control schools. The short form of the Teacher Self-Efficacy Scale was modified for physical literacy. A set of 12 physical literacy outcome expectations in relation to likelihood, value, and temporal proximity were measured. Null modeling was conducted to examine effects of shared group variance for the purpose of guiding further analyses. Results: High intraclass correlation coefficients indicated clustered variance structures. Therefore, multiple regressions, controlling for clustered variance, were performed using Mplus 8 software. Outcome expectations were found to have strong relationships with self-efficacy among both the control educators, R2 = .23, p < .05 and intervention educators, R2 = .28, p < .001. But, the likelihood of the outcome expectations only added significantly to the model in the intervention group, p < .01. Conclusion: Outcome expectations and self-efficacy of teachers for fostering physical literacy are closely linked; however, the PLR intervention resulted in educators believing these outcomes are more likely to occur.Acknowledgments: This work was funded through the Mitacs Accelerate program in partnership with Ever Active Schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».