MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939080527 · doi:10.1037/str0000133

Examination of the structural relations between posttraumatic stress disorder symptoms and reckless/self-destructive behaviors.

2019· article· en· W2939080527 sur OpenAlexaff
Ateka A. Contractor, Nicole H. Weiss, Megan Dolan, Natalie Mota

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stress Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésPsychologyPosttraumatic stressSelf-destructive behaviorOccupational stressClinical psychologyStress (linguistics)Social psychologyPoison controlInjury preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms commonly co-occur with reckless and self-destructive behaviors (RSDBs; e.g., substance use, aggression). To better understand comorbidity mechanisms between RSDBs and PTSD symptom clusters (best-fitting PTSD model), this study examined their latent-level relations. Methodologically, the current study used a cross-sectional approach administering self-report surveys (PTSD Checklist for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, measuring PTSD severity and the Posttrauma Risky Behaviors Questionnaire measuring RSDBs) to a convenience sample. The study description (45–60 min survey to develop a posttrauma reckless behaviors measure), compensation, and eligibility information was posted on Amazon’s Mechanical Turk platform. A sample of 417 trauma-exposed community participants averaging 35.92 years of age (56.60% female) was recruited. Confirmatory factor analyses revealed that the seven-factor PTSD hybrid model provided optimal fit to the data. Wald χ2 tests of parameter constraint results indicated the strongest relation of the RSDB factor with PTSD’s Externalizing Behaviors factor (r = .70) and weakest relation with PTSD’s Avoidance factor (r = .37); PTSD’s Anhedonia factor (r = .53) had a stronger relation to the RSDB factor compared with PTSD’s Anxious Arousal factor (r = .43). Results support the construct validity of the PTSD hybrid model factors in relation to RSDBs. Additionally, results indicate that PTSD’s Positive Affect factor may be strongly embedded in the PTSD–RSDB relation, supporting the emotion dysregulation viewpoint and trauma interventions addressing emotion dysregulation (including for positive emotions). Lastly, our study results provide additional psychometric support for the Posttrauma Risky Behaviors Questionnaire. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Stress ManagementMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207