Is there a positive side to sensation seeking? Trajectories of sensation seeking and impulsivity may have unique outcomes in young adulthood
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: High levels of sensation seeking and impulsivity in adolescence are typically associated with risky behaviours; limited research has examined the relation of these traits to positive outcomes. Given that adolescence is a sensitive developmental period that can impact success later in life, we adopt the Positive Youth Development Framework to better understand how the development of self-reported sensation seeking and impulsivity may be differentially related to positive markers of early adulthood. METHOD: Data are from the Victoria Healthy Youth Survey (T1 N = 662; 52% female), a six-wave longitudinal cohort study of Canadian youth. Parallel process latent class growth analysis estimated trajectories of sensation seeking and impulsivity identifying classes of youth (ages 14-28). Controlling for baseline age, sex, and socio-economic status, linear regression analyses examined how longitudinal patterns (classes) of sensation seeking and impulsivity were related to positive markers of early adulthood. RESULTS: Three classes of youth were identified. These varied in levels and trajectories of change in sensation seeking (Ss) and impulsivity (I): LowSs-LowI, 26%; HighSs-HighI, 35%; ModerateSs-LowI, 38%. In young adulthood (T6; ages 22-29), youth in the LowSs-LowI and ModerateSs-LowI classes had significantly higher educational and occupational achievement, and lower financial strain, compared to youth in the HighSs-HighI class. Further, the ModerateSs-LowI class was associated with the highest levels of income and well-being. CONCLUSIONS: Findings identified differential trajectories of sensation seeking and impulsivity, with youth in the ModerateSs-LowI class, followed by the LowSs-LowI class, reporting the most positive outcomes in young adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».