MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939088537 · doi:10.1177/152397211701700302

Overselling the Economic Efficiency Gains from Shifting the Tax Mix towards Consumption Taxes

2017· article· en· W2939088537 sur OpenAlexaffabout
Peter S. Spiro

Notice bibliographique

RevuePublic Finance and Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsIndirect taxValue-added taxConsumption (sociology)Public economicsState income taxDistribution (mathematics)Tax reformDirect taxIncome taxLabour economicsTax deferralConsumption taxGross income

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is frequently argued that it would be beneficial to move the tax mix towards greater reliance on consumption taxes, with offsetting reductions in income taxes. Proponents argue that this would increase the incentives to “work, save, and invest” and would help improve productivity growth. in Canada, policy experts have generally advocated shifting the tax mix towards consumption. However, on a number of occasions when such a choice was put to the electorate, this shift was rejected. In fact, when one looks at the empirical research on response elasticities, it suggests that the net positive impacts are likely to be relatively small. the most reliable estimates from economic models indicate a small positive impact on economic efficiency from changing the tax mix. the largest and clearest impact of changing the tax mix is on the distribution of income, as the income tax is much more susceptible to being progressive. Therefore, the positive impact on overall GDP would be too small to compensate most taxpayers. Middle income earners in particular are likely to be net losers from changes in the tax mix. Designing changes in the tax mix so as to make everybody better off is a complex task. Voters seem to be aware of the income distribution impacts, and vote in their own self-interest. in a referendum in the province of British Columbia, the majority voted to repeal a value added tax. the percentage voting for repeal was highest in the lowest income electoral districts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Finance and ManagementMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207