MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939104739 · doi:10.1137/18m1178542

Equilibrium Strategies for Alpha-Maxmin Expected Utility Maximization

2019· article· en· W2939104739 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Financial Mathematics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAlpha (finance)MaximizationEconomicsMathematical economicsEconometricsMathematical optimizationComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the existing literature of robust utility maximization with ambiguity, agents are generally assumed to be extremely ambiguity-averse as they tend to only consider expected payoffs in the worst-case scenario. However, experimental studies have shown that agents' attitude to ambiguity is not systematically negative and can even be ambiguity-seeking when they consider themselves knowledgeable or competent. To conceptually distinguish between an agent's perception of ambiguity and ambiguity aversion, the so-called $\alpha$-maxmin expected utility ($\alpha$-MEU) was proposed in the economics literature as a linear aggregation of the most and least favorable prior beliefs. Although the axiomatic characterization of $\alpha$-MEU has been well studied, there has been little work on the benchmark maximization problem for $\alpha$-MEU. The main difficulty stems from the dynamic inconsistency of two distinct extreme priors and nonconvexity (and nonconcavity) of the value function. In this paper, we study the maximization problem for $\alpha$-MEU and solve for the equilibrium strategies of open-loop type. Under logarithmic risk preference, we obtain the explicit form of equilibrium investment strategies, which involves a two-dimensional system of fully coupled quadratic backward stochastic differential equations (BSDE). The main challenge in completing the verification theorem is to study the existence, uniqueness, and stability of this system of BSDE. For this purpose, we consider a general Markov model of the financial market, which leads to a system of quadratic Markovian BSDE. We find that the equilibrium investment strategy becomes more conservative if the agent is more ambiguity-averse or the agent perceives more ambiguity in the financial market. The equilibrium strategy is close to the classical nonrobust strategy (without ambiguity) if the agent is ambiguity-neutral. As time approaches maturity, ambiguity-seeking (ambiguity-averse) agents adopt more aggressive (conservative) equilibrium strategies. Additionally, the equilibrium strategy of an ambiguity-neutral agent converges to the classical nonrobust strategy at maturity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle