Synergy and/or Antagonism in a Cover Crop Sequence: Rotational Effects on Rye in the Midwest
Notice bibliographique
Résumé
Cover cropping reduces soil erosion mainly by providing cover when the soil is left barren after a short season crop. It also improves nutrient cycling and prevents the loss of NO3-N by leaching especially during late fall and early spring season. When CCs are grown in a sequence, they are able to harvest both the benefits mentioned above and provide ecological services. However, there may be synergistic or antagonistic effects in action between CCs just as is the case of CC allelopathy in weed control. Field experiments were conducted over two cropping seasons (2016-16 and 2016-17) at Michael Fields Agricultural Institute, Wisconsin on a forest derived Fox silt loam (Fine-loamy, mixed, mesic Typic Hapludalfs) under organic certification to determine the effect of sequential planting of CCs on Above Ground Biomass (AGB) yield, N and C addition and to determine the synergistic or antagonistic effect of the species grown in a sequence on each other. Ten different species of CCs were planted immediately after crop harvest in early August followed by winter rye in a sequence, after roll-crimping of the first cover. The cropping sequences significantly affected the cover crop yield and related parameters. Radish – winter rye sequence was the best performing one in both years of study with regard to the AGB yield (13.96 and 14.87 Mg ha-1 respectively), and large amounts of N and C added to the soil. Phacelia – winter rye followed close, with the sequence recording on par yields in 2015-16 (13.28 Mg ha-1). Winter rye performed better following a dicot compared to monocot; non-legume compared to a legume. The CC sequences also exhibited synergism and antagonism. The yield of winter rye was boosted when the biomass yield of the forage radish it followed increased, which we consider as synergy: while the yield of winter rye reduced whenever the yield of oat, barley or beseem clover it followed increased, which we consider as an antagonistic effect. The other CCs performed moderately and were greatly a reflection of the prevailing weather conditions. More research along this line is recommended to generate research based information on synergy and antagonism in CC sequence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».