MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2939131434 · doi:10.32469/10355/67610

Habitat selection and movement by spotted bass and shorthead redhorse downstream of a hydropeaking dam in Missouri

2018· dissertation· en· W2939131434 sur OpenAlexaboutno aff
Elisa Neri Baebler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBass (fish)HabitatFisheryDownstream (manufacturing)Movement (music)GeographyEnvironmental scienceEcologyEngineeringBiologyArtOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow alteration caused by hydropeaking dams may disrupt the natural flow regime and impact physical habitat and biological community, thus threatening the health of freshwater ecosystems. Life history strategies of fish evolved with their environments, including mobility to access habitats for feeding, spawning, refuge, and rearing. However, behavioral responses among species to artificially extreme flow and the influence of spatial and temporal scale, are not clearly understood. We used radio telemetry (from April 2016 to June 2017) to determine the habitat selection and daily and seasonal movement of two native fishes downstream of a hydropeaking dam on the Osage River, Missouri, where river stage may fluctuate up to 5 m daily. We selected two fishes from different habitat and spawning guilds, Spotted Bass (Micropterus punctulatus) and Shorthead Redhorse (Moxostoma macrolepidotum), that are common throughout the Midwestern United States and Canada and represent diverse life history strategies of riverine fishes. We used a Bayesian discrete choice analysis to determine seasonal and flow-related habitat selection and linear regression to evaluate predictors of movement rate of fishes. We determined flow to be "steady" or "fluctuating" based on the range of discharge measured during the 24-hour period prior to a fish location, where the threshold corresponded to minimum or maximum daily discharge being within (steady) or exceeding (fluctuating) 30 percent of the mean daily flow. Fluctuating flow corresponded to increased movement rate of Spotted Bass and Shorthead Redhorse and selection of slower velocity (<0.5 m/s) nearshore habitat by Spotted Bass. Shorthead Redhorse did not select specific velocity during fluctuating flow, yet used fast velocities (>1 m/s) during steady flow. Both Spotted Bass and Shorthead Redhorse selected moderate depth (1.5 - 4.0 m) with submerged cover during both steady and fluctuating flow. Spotted Bass movement rate peaked when 3-day average discharge was 500 m3/s, which occurred during consecutive days of hydropeaking or flood management at the dam. This discharge occurred or was exceeded during 25 percent of the study period, primarily during spring and summer, but did not occur during winter. Smaller adult Spotted Bass had greater movement rates than larger bass, whereas increased movement rate of Shorthead Redhorse was related to increased barometric pressure and Julian day. Both Spotted Bass and Shorthead Redhorse movement rates were greatest during spring (10 - 23[degrees]C) and differed among seasons. The mean longitudinal dispersal by Spotted Bass and Shorthead Redhorse was approximately 20 and 30 rkm, respectively, although 50 percent and 60 percent of Spotted Bass and Shorthead Redhorse, respectively, made movements between 5 and 91 rkm from the tagging location. Spotted Bass and Shorthead Redhorse selected similar habitats among steady and fluctuating flow regimes, however, both species responded to flow disturbance by moving more during fluctuating flow than during steady flow, presumably to relocate to suitable habitat. These effects occurred on a short timescale (10 hours to 3 days) and should be could be considered when informing ecologically-sustainable river management in highly flow-altered systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→