MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939133296 · doi:10.1016/j.jtho.2019.03.023

18F-Fludeoxyglucose PET/CT in SCLC: Analysis of the CONVERT Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2939133296 sur OpenAlexfundno aff
Prakash Manoharan, Ahmed Salem, Hitesh Mistry, Michael Gornall, Susan Harden, P. J. Julyan, Imogen Locke, J. McAleese, R. McMenemin, N. Mohammed, M. Snee, S. D. Woods, Thomas Westwood, Corinne Faivre‐Finn

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteNIHR Maudsley Biomedical Research CentreManchester Biomedical Research CentreEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerNational Institute for Health and Care ResearchMinistère des Affaires Sociales et de la SantéCancer Research UKCancer Research UK Manchester CentreElektaUniversity of ManchesterEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Cancer Research InstituteAstraZenecaCancer Research Institute
Mots-clésMedicineNuclear medicineConfidence intervalHazard ratioPositron emission tomographyBone scintigraphyScintigraphyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We used phase-3 CONVERT trial data to investigate the impact of fludeoxyglucose F 18 ( 18 F-FDG) positron emission tomography (PET)/computed tomography (CT) in SCLC. Methods CONVERT randomized patients with limited-stage SCLC to twice-daily (45 Gy in 30 fractions) or once-daily (66 Gy in 33 fractions) chemoradiotherapy. Patients were divided into two groups in this unplanned analysis: those staged with conventional imaging (contrast-enhanced thorax and abdomen CT and brain imaging with or without bone scintigraphy) and those staged with 18 F-FDG PET/CT in addition. Results Data on a total of 540 patients were analyzed. Compared with patients who underwent conventional imaging (n = 231), patients also staged with 18 F-FDG PET/CT (n = 309) had a smaller gross tumor volume ( p = 0.003), were less likely to have an increased pretreatment serum lactate dehydrogenase level ( p = 0.035), and received more chemotherapy ( p = 0.026). There were no significant differences in overall (hazard ratio = 0.87, 95% confidence interval: 0.70–1.08, p = 0.192) and progression-free survival (hazard ratio = 0.87, 95% confidence interval: 0.71–1.07], p = 0.198) between patients staged with or without 18 F-FDG PET/CT. In the conventional imaging group, we found no survival difference between patients staged with or without bone scintigraphy. Although there were no differences in delivered radiotherapy dose, 18 F-FDG PET/CT–staged patients received lower normal tissue (lung, heart, and esophagus) radiation doses. Apart from a higher incidence of late esophagitis in patients staged with conventional imaging (for grade ≥1, 19% versus 11%; [ p = 0.012]), the incidence of acute and late radiotherapy-related toxicities was not different between the two groups. Conclusion In CONVERT, survival outcomes were not significantly different in patients staged with or without 18 F-FDG PET/CT. However, this analysis cannot support the use or omission of 18 F-FDG PET/CT owing to study limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207