Continuation Electroconvulsive Therapy for Patients With Clozapine-Resistant Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The risk of relapse after a successful acute course of treatment is a clinical challenge in electroconvulsive therapy (ECT) practice, particularly in patients with a history of marked resistance to previous treatments. Research suggests that a gradual decrease of ECT or its long-term continuation might be the best strategy. Notwithstanding, current studies do not address the role of continuation ECT in the truly refractory cases, that is, the clozapine-resistant patients. Our group published a randomized controlled trial of ECT augmentation of clozapine in clozapine-resistant patients with schizophrenia, where the augmentation was vastly superior in efficacy for the acute treatment. The aim of the current study is to evaluate the efficacy of continuation ECT for patients who showed response to the combination of acute ECT and clozapine for treatment-resistant schizophrenia. METHODS: Continuation ECT was offered to all patients who completed the acute study and who met response criterion. We followed a tapered schedule of 4 weekly ECT sessions, followed by 4 ECT sessions every 2 weeks and 2 monthly ECT sessions for a total of 10 sessions. RESULTS: Patients sustained the gains achieved with the acute course of ECT, and no individual patient presented with clinically relevant worsening of symptoms. Moreover, the long-term use of ECT was not associated with added adverse effects. CONCLUSIONS: This is an open pilot study with a small sample size, and results should be interpreted accordingly, but this report offers a relevant starting point for much needed future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».