MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939142964 · doi:10.1111/poms.13028

An Approach for Managing Operating Assets for Humanitarian Development Programs

2019· article· en· W2939142964 sur OpenAlexaff
Milad Keshvari Fard, Mahyar Eftekhar, Felix Papier

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementPurchasingContext (archaeology)Budget constraintOperations researchBusinessComputer scienceStochastic programmingEconomicsFinanceMicroeconomicsOperations managementMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, humanitarian organizations assign a sizable portion of their limited financial resources to procure, operate and maintain operating assets, without which service delivery would be nearly impossible. In this study, using vehicles to represent operating assets, we identify policies for sizing and allocating operational capacity to minimize the expected deprivation costs in a humanitarian development context. First, we develop a stochastic dynamic programming model, and then an efficient heuristic policy that considers the interaction of asset purchasing and operating decisions when the budget is uncertain. Based on a dataset provided by a large international organization, we estimate the parameters of our model to run numerical experiments. Results demonstrate the following: (i) Although budget uncertainty increases the expected deprivation costs and decreases capacity utilization, the negative impact of budget uncertainty is mitigated if budget savings between periods is allowed; (ii) a policy for minimizing the expected deprivation costs over time may avoid using all available assets in all periods; (iii) in situations in which the variation in the criticality of missions is large, both the expected deprivation costs and fleet utilization decrease; and (iv) in most conditions, a centralized asset procurement model outperforms a decentralized model, not only in terms of logistic costs but also in minimizing the expected deprivation costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207